#觀點【如果你想進行一場有效益的討論，「定義」無比重要】｜RULES CREATIVE
「會議中有很多笨蛋──經過偽裝的笨蛋，把我逼瘋了。一般的笨蛋還好，你可以跟他們談、解釋，幫助他們走出迷惘。但經過偽裝的笨蛋──明明是笨蛋卻假裝不是，拚命想叫別人佩服他們，希望別人覺得他們聰明、偉大……。這，我受不了！一般的笨蛋並不會騙人，誠實的笨蛋都很不錯；但是，不誠實的笨蛋便糟糕透了！而那就是我在會議中要應付的──一群偽裝過的假聰明、真笨蛋，我覺得很生氣！我決定，以後再也不要像那樣生氣了，我再也不要參加這種會議。」
— 《別鬧了，費曼先生》理查・費曼
讓人絕望的溝通
不知道你有沒有進行過那種「每個人都說得頭頭是道，但你卻覺得話題越來越飄渺、甚至一句話都聽不懂」的會議？
小編有，我猜你也有，因此，費曼的這篇文章才如此動人。
和業主溝通設計，業主談感覺時…
和客戶提案創意，客戶談感覺時…
和同事討論品牌，同事說我就是不喜歡…
和下包廠商談作品，覺得不對、卻不知該如何說清楚時…
這種說不清、道不明的窘境，讓甲乙兩方心力交瘁、疲於奔命，彷彿生命中無法承受之不清。（？）
難道只能這麼接受嗎？
不，日本設計大師水野學在《品味，從知識開始》裡提到：「品味源於知識，增加有品味的知識可以透過三步驟。」
STEP 1：解析經典
STEP 2：了解時下流行
STEP 3：找出「共通點」或「固定的規則」
透過經典、流行與歸納出共通點，我們可以建立起最基礎的品味模型，接著是三個關鍵點：
1. 絕對不說「這樣感覺比較好」 ，要說「高精準度的知識」：知識的純度越高，產出的精準度也越高。
2. 不欺瞞消費者 ：欺騙有成本。
3. 習慣性反覆確認：這種感覺從何而來？
小編我有個可能是偏見的認知，在各位開始閱讀費曼的文章前，分享給各位：
「思考決定語言，語言的精準度，決定了溝通的效率，與效益。」
於此共勉之。
【 假聰明，真笨蛋 】by 理查・費曼
一九五○年代初期，我曾經短暫的害過一種中年人的通病：我到處做關於科學哲學的演講，講題像是科學如何滿足人類的好奇心、它如何提供你新的世界觀、賦予人類很多機會及力量等等。可是問題是，看看那時剛出爐不久的原子彈，大家就應該想想，讓人類具備這麼多的力量，到底是件好事還是壞事？此外，我也在思索科學和宗教的關係。大約就在這個時候，我受邀到紐約參加一場研討會，談論「平等之道德問題」。
在這之前，他們已經為年紀較大的人在長島開過一次研討會，今年他們卻決定找一些較為年輕的人，一起討論他們在其他研討會上總結出來的論文。
在我出發之前，他們寄了一份書單給大家，那是「一些你也許會喜歡看的書；如果有那些你想介紹其他人看的書，也請寄來給我們，我們會把書收藏在圖書館裡，好讓其他人也能讀到。」
收到這份書單之後，我從第一頁開始掃視下來：列在那裡的書，我一本也沒讀過。我覺得有點不妥──我根本不適合參加這場研討會嘛。我繼續看第二頁：還是一本都沒讀過。看完了整份書單，我發覺他們列的書我一本也沒讀過。看來我一定是個什麼白痴文盲了！那裡列了許多很好的書，像傑佛遜（Thomas Jefferson）的《談自由》等等。不錯，那裡有幾位作者的書我是讀過的，有本書是海森堡（Werner Heisenberg，一九三二年諾貝爾物理獎得主）寫的，另外還有薛丁格和愛因斯坦，可是愛因斯坦寫的是《我的晚年》，薛丁格寫的則是《生命是什麼？》，跟我以前念過的作品都不一樣。因此我真的覺得自己有點不自量力，我真的不該參加那場研討會的。也許我到時就乖乖的坐在旁邊，多聽少說吧。
我跑去參加了第一次的入門會議，會上有人站起來，說我們有兩個問題需要討論。第一個有點不清不楚的──什麼跟道德、平等有關的，但我聽不懂問題到底是什麼。第二個問題是，「我們要用我們的方法證明，不同學門的人也能溝通和對話。」他們請來了國際律師、歷史學家、耶穌會牧師、猶太教士，以及科學家（那就是我了）等等。
立刻，我的邏輯思維就開始這樣推理起來：第二個問題可以不理，因為如果這行得通，就行得通；如果行不通，就行不通。換句話說，如果沒有對話，我們就根本用不著去證明大家能否對話，去「討論」我們能否對話了！因此，比較重要的是第一個問題，但那個問題我聽不懂。
我正準備舉手問：「能否請你把問題定義得清楚一點？」但我又想，「不，我才是什麼都不懂呢，我最好還是先聽別人說吧，不要又惹出麻煩來啦。」
知識的支離破碎？
我參加的分組要討論的是「教育平等之道德問題」。而在小組會議中，那位耶穌會牧師總是在談論「知識的支離破碎」。他會說：「教育平等之道德的真正問題，乃是在於知識的支離破碎。」這位牧師說的跟十三世紀時的情形有關，當時教育乃是由天主教會主控，世界簡單得很。上帝高高在上，一切都來自上帝，一切都很有系統。但是到了今天，要把一切都弄明白並不那麼容易，因此知識變得支離破碎了。我覺得「知識的支離破碎」跟「一切」無關，但他從來沒有把這「一切」定義清楚，因此我也無從論證。
最後我問：「跟知識的支離破碎相關的，到底是哪些道德問題？」他的回答卻只是一團團的迷霧，我說：「我聽不懂。」但其他人都表示他們全聽懂，並且試著要解釋給我聽，但他們根本說不明白！
於是小組裡的其他成員叫我寫下，為什麼我不覺得知識的支離破碎是個道德問題。回到下榻的宿舍，我盡我所能、很仔細的寫下在我心目中，「教育平等之道德問題」大概是指些什麼，我又舉了幾個我猜是跟我們主題有關的例子。例如在教育中，我們總是造成更多的差異。如果有人在某方面很行，我們的教育制度會幫他發展這方面的才能，結果造成差異，即不平等。這是合乎道德的做法嗎？我再舉了幾個例子之後，說雖然「知識的支離破碎」是一大問題，因為世界確實很複雜，使得學習十分困難；可是就題目本身來說，我不明白知識的支離破碎，跟教育的平等之道德問題有什麼關聯。
第二天，我在會議上提出我的論點，他們說：「是的，費曼先生提出了一些很有趣的觀點，我們應該加以討論；但我們暫時得把這些觀點存檔，以後再討論。」他們全搞錯了。我是在嘗試把問題定義清楚；研討會之所以開得毫無頭緒，主要是因為他們連題目都沒有明確的界定，因此大家都不知道應該說什麼。
會中有一位社會學家寫了一篇我們都要讀的論文，他來開會之前就寫好了。我一讀他的論文，眼珠子都要掉下來了，我根本看不懂他在寫些什麼！我猜那是因為我沒有讀完書單上的書。我感到很不安，覺得自己「不夠格」，但最後我跟自己說：「停下來，慢慢的把一句話讀完，好好弄清楚到底它說的是什麼鬼東西。」
於是我停下來──隨便的停，然後仔細讀那句話。記不清它的原文了，但跟這很接近：「社會區域的個體份子常常透過形象化的、符號化的管道獲得資訊。」我反覆的讀，把它翻譯出來。你可曉得它是什麼意思？「大家都閱讀」！
再讀下一句，發覺那一句也可以翻譯出來，整篇文篇就變得空洞萬分了──「有些人閱讀；有些人聽收音機」之類；只不過他用些很華麗的包裝，因此一開頭根本看不懂。等我終於把它翻譯出來之後，發現它根本什麼也沒說。
會議中只有一件還滿有趣的事。會議上每個人說的話都是那麼重要，重要得他們安排了速記打字員在那裡，把每句話記錄下來。會議的第二天，速記員跑來問我：「你的職業是什麼？一定不是個教授吧。」
「我就是個教授，」我說。
「哪一方面的教授？」
「物理──科學方面。」
「噢，這就是原因了！」他說。
「什麼的原因？」
他說：「你看，我是速記員，我把大家說的每一句話都記錄下來。但他們說的，我全都聽不懂，而每次你站起來問問題或者說些什麼，我卻能完全明白你說些什麼。因此我原本以為你不可能是個教授。」
經過偽裝的笨蛋
會議中有很多笨蛋──經過偽裝的笨蛋，把我逼瘋了。一般的笨蛋還好，你可以跟他們談、解釋，幫助他們走出迷惘。但經過偽裝的笨蛋──明明是笨蛋卻假裝不是，拚命想叫別人佩服他們，希望別人覺得他們聰明、偉大……。這，我受不了！一般的笨蛋並不會騙人，誠實的笨蛋都很不錯；但是，不誠實的笨蛋便糟糕透了！而那就是我在會議中要應付的──一群偽裝過的假聰明、真笨蛋，我覺得很生氣！我決定，以後再也不要像那樣生氣了，我再也不要參加這種會議。
還有一點，會議期間我住在猶太神學院裡，很多年輕的猶太牧師（我猜他們是東正教派的），在那裡潛修苦讀。由於我有猶太背景，因此當他們談到《猶太法典》時，我也知道他們在說些什麼；雖然我以前沒有認真看過《猶太法典》。
《猶太法典》是大開本的書，它的版面很有趣：在每頁上方的角落有一小塊正方形，裡面寫的是法典的原文；在正方形旁邊的L形版面，則寫滿了其他人的眉批。《猶太法典》出自中世紀的推論模式，裡面的東西已一再的討論又討論。但好像從十三、十四世紀或十五世紀以後，就不准別人再加上眉批了，因此它完全沒有近代的評語。總之，《猶太法典》是一本很神奇的、偉大的、類似文學作品的經典，裡頭有瑣碎的問題，也有很困難的問題，例如關於教師的問題，怎樣教書等等。神學院的學生告訴我，《猶太法典》沒有其他譯本，這令我很好奇，因為這本經典是如此的寶貴。
電是不是火？
有一天，兩位猶太牧師跑來找我說：「我們明白，在今天的世界中，如果我們不學一點科學，是無法成為追上時代的猶太牧師的。因此想來問你一些問題。」
當然，他們其實有幾千種學科學的方法，哥倫比亞大學就在旁邊；但我也很想知道他們想問些什麼，對什麼有興趣。
他們說：「唔，比如說，究竟電是不是火？」
「不，」我說：「但……你們的問題到底是什麼？」
他們說：「《猶太法典》裡說，你不能在星期六生火。我們的問題是，我們在星期六能不能用電器？」
我呆住了。他們並不是對科學有興趣！科學對他們生活所帶來的影響，只不過是能否讓他們將《猶太法典》詮釋得更好而已！他們並不是對外面的世界及自然現象有興趣，他們只是有興趣解決一些由於《猶太法典》而引起的問題！
之後有一天（我想那是個星期六），我想搭乘電梯，電梯口卻有個人站在那裡。電梯來了，我走進去，他也跟進來。我說：「幾樓？」正準備按下按鈕。
「不，不！」他說：「這是我的職責。」
「什麼？」
「是呀！這裡的學生在星期六都不能按按鈕，因此我替他們按，因為我不是猶太人呀，所以我按就可以。我站在電梯口附近，他們告訴我去幾樓，我就替他們按。」
這真的讓我生氣了，我想設計他們，讓他們在邏輯詭辯中敗陣。我在猶太家庭裡長大，因此我知道很多可以用來找碴的邏輯語病。我想，這太好玩了！
我的計畫是這樣的，首先我問：「猶太人的想法是不是任何人都可能有的想法？如果答案為否，那麼很顯然它並不具有真正的人文價值……。」於是他們必須回答：「是的，猶太人的想法對任何人都適合。」接下來我會帶著他們繞圈圈，問：「如果你認為有些事情是不合道德的，但是你卻聘請別人來做，這種做法合不合乎道德？例如說，你會不會請人替你搶劫？」我會慢慢把他們逼到窄路上，慢慢的、很小心的，直到把他們困住！
你可知道發生了什麼事？他們都是猶太教學生，對不？他們比我聰明十倍！一旦我快要把他們趕到洞口，他們便拚命轉呀，扭呀──記不得他們說些什麼了，總之，他們便掙脫了！我以為想到了些很聰明、原創的主意；但他們在《猶太法典》裡卻早已討論了上千年，因此他們把我擊得潰不成軍，大獲全勝。
後來，我跟那些學生保證：當他們按下電梯按鈕時，所出現的令他們擔心的電火花，並不是火。我說：「電跟火不一樣，電並不是化學作用，火才是。」
「噢？」他們說。
「當然，在火裡頭的原子之間也有電。」
「啊哈！」他們說。
「電也在世界上任何一種現象裡出現。」
我甚至還提出實際可行的方法，以解決火花的問題。「如果那真會使你不安，你們可以在開關上加一個電容器，那麼無論開電或關電時，都不會出現火花──哪裡都不會。」但不曉得為什麼，他們也不喜歡這個主意。
（完）
by 傑克小編
—
[ RULES CREATIVE/ 吾則創意]
獨立品牌代理商 RULES CREATIVE
～用策略和創意幫助你的生意～
業務洽詢：Jack Dai/Aaron Du
[Phone: 02–25503158;
E-mail：jack@rulescreative.com / Aaron@rulescreative.com]
➡官網 — [ http://www.rulescreative.com/ ]
➡FB粉絲團 — [ https://www.facebook.com/rulescreative/ ]
