#觀點 【你想要說服誰？（那些讓人尷尬的講道理）】|RULES CREATIVE
「你怎麼不講理啊？」
「我哪有不講理？是你聽不懂道理！」
「強詞奪理！」
「太扯…我明明就講的很清楚，因為ＯＯ、所以ＸＸ，你說的是感覺、我講的是道理，你說說到底是誰不講理？」
「鬼扯蛋邏輯…」
「天啊…」
同一件事裡的兩人都理直氣壯、義憤填膺，卻又好似雞同鴨講的劇情，想必你不陌生，因為這天天在我們的生活中發生：毫無交集，旁人看得也虐心。
然後還有另一種情狀：
「天啊，這個作品太棒了，好喜歡。」
「這個idea三年前有人用過了，了無新意，沒什麼了不起。」
「呃…我就是喜歡，不行嗎？」
「沒有不行，我只是跟你講，這個作品的idea是舊的、手法是普通的，沒什麼了不起。」
「你不太會聊天喔。」
「我只是跟你說理。」
「我沒有要說理，我只是喜歡，可以的話…你方便閉上你的嘴巴嗎？我都想封鎖你了。」
這麼難聊天的人，生活中無處不在，臉書上更是遍地都是：你抒情，他說裡；你覺得他不識趣，他覺得你不領情。
尷尬不已。
#尷尬
歸納種種尷尬的局面，多半源自三種可能性：
1. 你自以為自己有理，對方不認為。
2. 對方本來就沒有想要說理，而你沒發現。
3. 對方其實懂得比你多，懶得說裡。
而三類可能裡，最多的是第二：對方本來就沒有想要說理，而你沒發現。
這不意味著對方不講理，而是他原先寫文的意圖只是抒情或排遣，你硬要跑去人家那講道理，擺出我懂你不懂的姿態，知識份子的形象不但沒有建立，反而給人一種不識趣的白目感。
然而許多人也會不禁反問：「難道說理錯了嗎？」
排除掉不識趣的成分，小編想起曾經在《38張圖告訴你「在推動新想法時該如何取得他人的認同」》裡引用了古希臘哲人亞里斯多德的觀點。
#說服
兩千多年前亞里斯多德在《工具論》的修辭學單元中、提出了「說服他人的三要素」，按重要性依序如下，並附上白話翻譯：
1. Ethos 信譽：如果你信任他的人格，你被他說服。
2. Pathos 情感 ：如果你被他的情感打動，你被他說服。
3. Logos 邏輯 ：如果你被他的邏輯導正，你被他說服。
三者往往難以拆分，重要性是「信譽為上，情感次之，邏輯最不重要。」
然而，亞里斯多德說的雖然是「說服」這檔子事，卻也反應了人的根本，並給我們相對的指導原則，如：
1. 如果對方不信任你的人格，不論再有邏輯再講理，你根本無法說服他。
2. 在人格面尚不排斥的前提下，如果對方對你的論述沒有產生一絲情緒的漣漪，你很難說服他。
3. 如果對方不信任你的人格、也沒被你的情感打動，你再有邏輯也是枉然。
以上非獨立三點，互有交織，但拿來概分無妨。
而拿亞里斯多德的論述、我們回頭看上面的尷尬局面即可得知：
“在錯的主題裡做自以為對的事，姑且不論Ethos（信譽），Pathos（情感）上已讓人不爽，講理只會讓人嫌惡罷了。”
#被稱為知識的道理
再來說說「理」。
這裡的理侷限於知識，然後許多人忘了即使是知識的「理」，也有很多層面與層次，甚至會因背景與目標的調整而不同。
沒有意識到這層面的說理者，往往會陷入一種「邏輯自洽、他人無感」的窘境，而這類窘境往往發生於三種情況：
1. 你的道理很合理，但沒有場景可連結。
2. 你的道理很合理，但放到真實世界的課題時毫無助益。
3. 你的道理很合理，但因為除了這淺層道理外，我還知道不同背景與條件下的其他理，所以無感。
衍生的課題是「全知者陷阱」。
#全知者陷阱
人們都喜歡被人喜愛與尊重，其中一種是知識上的尊重，但這種尊重有時是毒癮，因為他會把你推向一個「總是知道」與「不能不知」的井裡，小編稱之為「全知者陷阱」。
為什麼全知者的陷阱是口「井」呢？因為這個井只有一個出口，叫做「我知你不知」。
然而真實世界的知識不是一口井，而是除了「我知你不知」外，還有「你知我不知」、「我們都不知」、「其中一邊一知半解」與「我們都以為自己知」…等等有很多出口的洞穴。
背景的侷限、時間的侷限與生活經歷的侷限，都讓我們只看得見局部，想看清全貌得付出許多努力，費神費力，也因此，才有繼續探索的空間。
而聊天的本質呢，就像走在洞穴裡，要的是持續對話，不是畫句點。
#尷尬
最後回到主題「講理的尷尬」，梳理前述脈絡可歸納為三個主題方向：
1. 理解為何尷尬：對方到底想不想說理？
2. 理解說服人的本質：信譽為上，情感次之，邏輯最不重要。
3. 避免掉入陷阱：沒有人是全知者。
而上述有一個很重要的基礎前提：
“我們都是不完美的人，所以…原諒自己也包容他人，與世界和解。”
最後的最後，再補充一個自己的觀察。
在對於一件事的理解上，強弱關係大致可這麼分：
1. 學理勝過片面資訊：典型例子是有條有理的論述與鄉民的新聞剪貼的差距。
2. 學理贏不過實務，因為實務更能得知細節與侷限：例子是當管理學教授遇見企業經營者。
3. 實務贏不過學理加實務，這裡的學理是指外來或自己歸納而出的系統性知識：例如一般企業主與寫出原則的Ray Dalio和寫出郭語錄的老郭桑之間的差距。
反例是有，但比例很低，而輿論風向與理解與否無關。
以上是小編本質上為抒情體的感想，若有雷同、純屬巧合，請別找小編說理。（咦）
也祝大家工作順心、天天有道理。（咦）
by（明明自己道理最多的）傑克小編
—
[ Rules Creative / 吾則創意]
業務洽詢：Jack Dai
[Phone: 02–25503158; E-mail：jack@rulescreative.com]
➡官網 — [ http://www.rulescreative.com/ ]
➡FB粉絲團 — [ https://www.facebook.com/rulescreative/ ]
