#知識【 人際網絡之於收入、社會地位與對世界的理解（傑克小編私心推薦） 】｜RULES CREATIVE
最近我讀到一本很重要的書，它給了我三個未來的指導方向，分別是：
1. 你該怎麼交朋友、該怎麼認知自己扮演什麼角色？
2. 你該怎麼認知未來的金融風險、以達到降低個人財務風險？
3. 你該怎麼理解你社會與文化的變話、讓自己有機會得利或至少減少損失？
這本書的主題是「人與人之間的網絡」，作者是以研究「網絡」著稱的史丹佛經濟學家馬修・傑克森（Matthew O. Jackson），書名則是《人際網絡解密（史丹佛教授剖析，你在人群中的位置，如何決定你的未來）》（The Human Network, How your social position determines your power, beliefs, and behaviors.）。
課題由個人到社會，論述深刻，不藏私的分享希望你也知道，能避免對自己產生誤解，也避免目標與行動不一至的失焦。
根據務實需求，分別描述如下。
〖 Q.1 你該怎麼交朋友、該怎麼認知自己扮演什麼角色？ 〗
基礎：同質相吸
先說一個名為「同質相吸（Homophily）」的現象，這現象一點都不稀奇，簡單說就是：
「人們傾向與同類來往。」
這句像是廢話一般的結論，是人際網絡本質中最重要的本質：
「人不止傾向與同類來往，人還非常不喜歡跟非同類的人來往。」
「同類」怎麼定義呢？說來殘酷，馬修・傑克森教授從分析中得知：
「種族、年齡、教育程度、職業、宗教、婚姻、就業、地理位址」都能讓人同類相吸、異類相斥，而且只要有一點點的偏好，都會造成極大的改變。
舉個書中的例子，著名的「白人逃離現象」，說的是當有黑人搬進白人社區，結果會造成白人紛紛搬走的結果。
多少黑人搬進白人社區時，白人會紛紛搬走呢？真實的統計數據告訴我們，答案是「5~20%」。換句話說，一個20戶的白人社區裡，只要搬進來1戶到4戶的黑人家庭，就會造成白人紛紛搬走的現象。
在講究人人平等的世代，分外諷刺。
友誼悖論
不知道你有發沒有發現一個現象？
「妳的朋友的朋友，總是比你多。」
這不是錯覺，真是如此，書中稱之為「友誼悖論」（friendship paradox）。
其實不是你特別不受歡迎，而是因為「受歡迎的人，會出現在很多人的朋友名單中；不受歡迎的人，自然只會出現在少數人的朋友清單中。」所以，當你想到哪個朋友受歡迎，自然而然會想到那個朋友特別多的朋友。
這也是為何我們和其他朋友的共通朋友中，總有幾個「好像誰都認識他似的朋友」。
認識很多人一般被稱為「人脈廣」，然而，「朋友多就代表價值大或權力大嗎？」馬修・傑克森教授提供了一個有根據的視角，我接著說。
網絡影響力與權力
很多人都會討論「該交什麼樣的朋友才對自己有好處？」，這個問題的本質是在問：「什麼樣的人有power？」
馬修・傑克森教授提供你四個衡量指標：
1. 人氣度 — 點度中心性：你有多少朋友？
2. 連結度 — 特徵向量中心性：你的朋友有多少朋友？
3. 觸及範圍 — 傳播中心性：你是否是資訊散播的來源？
4. 媒合與橋樑 — 中介中心性：你是強而有力的媒合者？關鍵中介者？或是位置得天獨厚的協調者嗎？
換句話說：
你的朋友有名不代表他的權力大，得看他的朋友多不多；朋友多也不代表力量大，得看他是否是資訊的來源；你的朋友有名、又有很多朋友、還是大家得到資訊的消息中心，如果他還是不同群體間的橋樑，那就太棒了。
歷史上經典的案例是文藝復興時期的推手，梅迪奇家族。
最大的中介：梅迪奇家族
在同個年代，梅迪奇家族在政治與經濟上其實還稱不上最有權力的家族，當時的斯特羅濟家族和奧比奇家族其實更為富裕、更有權勢，後來為什麼會演變成梅迪奇家族一家獨大的結果呢？
馬修・傑克森教授分析的結果是：
梅迪奇家族透過婚姻與商業交易，在當時的權力網絡中扮演了「關鍵中介人」的角色。
因為成為不同群體間的橋樑與協調者，讓梅迪奇家族不論遇到各種政治鬥爭與商業競爭，都能透過人際網絡的力量逢凶化吉，並進一步累積實力。
那我們可以怎麼都度量一個人在網絡中的權力有多大呢？小編用一條公式來表現：
網路權力 = fx( 人氣度 , 連結 , 觸及 , 中介 )
與這樣一個兼具「人氣度、連結度、觸及範圍與媒介橋樑」交朋友有多好？妳問問米開朗基羅和那些被梅迪奇家族贊助的藝術家就知道。（笑）
〖 Q.2 你該怎麼認知未來的金融風險、以達到降低個人財務風險？ 〗
1997亞洲金融危機、2000達康泡沫、2008全球金融海嘯…這些著名的經濟危機，以及過程中一些金融機構「大而不能倒」狀況，給我們什麼啟發呢？
銀行家很貪婪？
政府被綁架很無能？
官商勾結？
也許都對，但還不夠透徹，馬修・傑克森教授從兩個角度告訴你。
金融機構越來越大的本質
金融機構天然會傾向讓自己越來越大，本質原因很單純，為了追求「規模經濟」，而追求規模經濟有三點好處：
1. 規模可以降低維運成本
→成本攤提。2. 規模可以參與大型投資項目
→生意門檻與規模帶來的參賽條件。3. 規模帶來品牌與聲譽
→大到不能倒、吸引更多消費者：消費者買保險的預期心理。
基於上述三點，以銀行為例用一句話總結：
「因為消費者喜歡大間的銀行，且銀行變大可以降低營運成本、參與更大的項目，所以銀行變大好處多多，只要是銀行都想變大。」
這就是不分國內國外，全球滿是金融巨頭的原因。
金融市場的外部性
延伸的問題是：變大不是變強？怎麼遇見危機時，反而會看見像雷曼兄弟這類金融巨頭反而脆弱不堪呢？
這牽涉到一個概念：
金融市場的「外部性」特別大、特別廣。
什麼是外部性？經濟學上的定義是指「一個人的行為直接影響他人的福祉，卻沒有承擔相應的義務或回報」，金融市場的外部性有三：
1. 金融市場牽涉到參與這特別廣，一出問題會牽涉到每一個人，擴散特別快。
2. 更緊密的連結不等於風險更高，交易對手多、且風險分攤廣，系統性風險反而下降。
3. 感染無需接觸，即使沒有做任何不良投資，危機發生時依然受影響。
而從網絡科學的角度，如果能在波瀾初起時就抑止傳染，遠比爆發海嘯後才想辦法改善，來的容易、代價也比較小。
這也是為何當金融危機發生時，各國政府會不惜代價的去「滅火」的根本原因。
而之於機構或個人，又該如何避險呢？一條公式：
避險＝增加連結 Ｘ 降低系統性風險
1. 增加連結：雞蛋不要放在一個籃子裡。
2. 降低系統性風險：不要讓任何一個籃子彼此間有太多的連結、佔據你太大的比重。
一句話總結：
「請增加你的反脆弱性。」
〖 Q3. 你該怎麼理解當代社會與文化的變化，讓自己有機會得利或至少減少損失？ 〗
講這部分前，請先認識兩個概念。
德格魯特式學習（DeGroot Learning）
妳覺得自己的意見是獨立而沒有受他人影響嗎？
根據研究，人有兩種傾向：
1. 我們容易揣測某些人知道的比自己多。
2. 人類作為一種社會動物，我們在乎別人對自己的觀感，因此我們會為了回應同儕壓力，而調整自己的行為。
基於此，學者歸結出一個被稱為「德格魯特式學習（DeGroot Learning）」的傾象：
「人會藉由蒐集反覆和朋友交談的內容及參考友人、名人發表的資意見後，將所有的意見平均納入考慮，最後形成自己的觀點。」
換句話說，我們的意見多半接近於我們搜集到、能夠接受的意見的平均值。
羊群效應
羊是最關注自己夥伴的群體動物，他們有90%的注意力都放在自己的夥伴上，所以只要有一隻羊受到驚嚇，整群羊就會驚慌起來。
而「羊群效應」指的就是「人有受到多數人的思想或行動的影響，而產生盲目從眾的現象」。
而回到生活圈裡，羊群效應的在同儕間的心理因素有微妙不同，他們往往源於：
「在群體中對共同體驗的追求，本質上是一種圈子內的社交行為。」
一個你常會遇到的狀況是：某部電影很火熱，只要朋友圈有幾個人去看了、並熱烈討論起來，你也會暗自想著自己該不該去看，而且，你有常高的機率去看。
這在本質上是群體內的社交需求。
漸漸不流動的社會
「德格魯特式學習」和「羊群效應」是前文提到的「同質相吸效應」的側寫，而三者都是讓我們生活的社會漸漸不流動的根本原因。
因為同類人會相吸，因為人的見解來自群體中的平均，因為人會從眾，所以：
「當你生活在某個層級時，你的同儕成為你見識的來源，你的同儕也成為影響你思考與行動的依據。」
也許你會想這沒什麼大不了吧，不是每個人都是這樣嗎？我得殘酷的告訴你：差別巨大。
三個美國研究提供了殘忍的數據，如下：
1. 大學同一棟宿舍的樓友若有成功就業與拿到好薪水，平均會提高同樓層友人的就業率24%、薪資提高26%。
2. 一個人脈連結高於75%同行的高階經理人，其薪水平均高於同層級多同行25%。
3. 根據一份針對2000名成年人的調查，2/3的白人男性沒有任何其他種族的摯友。
看似沒有相關性的數據，卻讓人怵目驚心。
基於上述三點及前文提到的種種，我們得到三個啟示：
1. 同質性限制了資訊交流與常識的流通：如教育。這不僅影響父母，也影響父母的教育方式，更影響兒女。
2. 一個人是否追求高等教育或進入正規勞動市場，很大程度取決於成長環境和同儕。
3. 進入勞動市場後，薪資與發展機會也取決於多少同儕仍活躍於職場。
總結來說：
「人們的決策」、「發展機會」、「最終結果」三者在社會網絡中環環相扣。
換句話說：
「你所屬的圈層，大概率上決定了你的發展。」
貧富不均
貧富不均是當代熱門話題，我們最長聽見的是判斷年所得分配公平程度的指標「基尼係數（Gini coefficient）」，而書中則提到了另一個指標則是「代際收入彈性（Intergenerational Income Elasticity）」。
代際收入彈性：用來衡量親子兩代收入的關聯性，也就是社會財富流動的程度。
1：代表父母在收入上的相對優勢，「完全跨代保留」給子女。
0：代表父母在收入上的相對優勢，「完全沒有保留」給子女。
從圖中可以合理的發現，北歐國家的社會流動性高，而秘魯、中國和巴西相對低，令人意外的是三個先進國家，「英國、美國和瑞士」，這三個全球金融的領頭羊，社會流動性竟是如此低。
進一步把「代際收入彈性」與有名的「基尼係數」放在一起，就是大名頂頂的「蓋茲比曲線（The Great Gatsby Curve）」了。
從上圖中可以發現，「代際收入彈性」與「基尼係數」基本上呈現正相關，這代表一個可怕的現實：
「社會不流動與不平等間存在驚人的相關性。」
而這相關性衍生出一個推論：
「社會不流動與不平等互為因果：不平等會滋養不流動，不流動也會造成不平等。」
因此
在Q3中我們談了許多，首先是人的觀點會受圈層影響的「德格魯特式學習」；再者是人有受到多數人的思想或行動的影響，而產生盲目從眾的現象的「羊群效應」；我們還談到你所屬的圈層，大概率上決定了你的發展的「社會不流動」現象；最後用蓋茲比曲線來說到各國「貧富不均」的現狀。
從中我們可以得到什麼啟示呢？
A. 「我們得不斷努力去跳脫圈層。」
怎麼跳脫？小編提供你三個角度：
1. 地域上的改變
轉移居住地 →搬到更好的地方，或更資源豐富的地方。2. 人際面的優化
篩選朋友 → 理性分析誰是益友、誰是損友，並有意識的調整交際。3. 人際面的調整
增加新的朋友圈 → 加入新的社團、認識新的朋友，或從較少聯繫的老朋友中挖出從更深入的交集。
看起來有點勢利，但沒辦法，正如自行車手與探險家丹・比特納（Dan Buettner）所言：
「你選擇親近誰，就決定了你受到什麼影響。所以，選個有好習慣的朋友吧。」
〖 總結 〗
《人際網絡解密》一書的內容繁雜，限於篇幅，小編的解讀難以全部道盡，但精華大致如此，也問問，妳還記得小編在文章的第一段寫到，我們要談哪三個課題嗎？
幫你複習，希望你能在本篇中找到這三個問題大方向上的原則。
1. 你該怎麼交朋友、該怎麼認知自己扮演什麼角色？
2. 你該怎麼認知未來的金融風險、以達到降低個人財務風險？
3. 你該怎麼理解你社會與文化的變話、讓自己有機會得利或至少減少損失？
活在這個世界上，沒有人是孤島，我們受到他人的制約，這點千真萬確。
基於此，最後我想用馬修・傑克森教授無比犀利的一段話做為收尾。
「追根究底，真正限制人們發展機會的，仍舊是那堵由同質性一手推起的資訊與價值觀高牆，這些網絡隔閡才是造成社會不流動與不平等的主要推手 — 我們應該將不平等視為結果，而非根本的原因。」
by 傑克小編
—
[ RULES CREATIVE/ 吾則創意]
獨立品牌代理商 RULES CREATIVE
～用策略和創意幫助你的生意～
業務洽詢：Jack Dai
[Phone: 02–25503158; E-mail：jack@rulescreative.com]
➡官網 — [ http://www.rulescreative.com/ ]
➡FB粉絲團 — [ https://www.facebook.com/rulescreative/ ]
