#時事【 公投正夯，你該怎麼說服立場不同的愛人…還不分手？ 】｜RULES CREATIVE
公投很熱鬧，四個議題成為明年地方首長選舉的前哨戰，尤其是「核四重啟」，陌生人互酸、爭吵，有的「情侶」也是。
基於價值觀，互相包容與尊重很重要；但基於內心的渴望，你想必真的很想說服另一半，終究價值觀不合、怎麼能長久相處呢？（？？？）
因此，傑克小編今天想和你說的主題就是：
「選舉時（如公投）怎麼說服和你意見不同的愛人？」
開始說怎麼辦前，得先理解「選舉這場賽局」。
公投是零和賽局
在經濟學的「賽局理論」裡，選舉是典型不是贏、就是輸的「零和賽局」，其特性是：
1) 無論賽局參與者採取何種策略，所有參賽者的報酬總和都會等於零
2) 只要對方獲利，我方必定損失；只要對方損失，我方必定獲利。
3) 換言之，若雙方的競爭選項為「合作」、「競爭」與「合作又競爭」，零和賽局的選項只有「競爭與競爭」。
4) 因此，在競爭與競爭的約束下，雙方強弱的表現就是一張牌：你示弱，對方必感強；你示強，必感到對方弱。
我們先來看看不世出的天才馮紐曼眼中的賽局。
馮紐曼的賽局
在馮紐曼的賽局理論裡，賽局被區分為「合作賽局」與「非合作賽局」。前者裡的參賽者，可以在賽局開始前就達成協議；後者的參賽者，則不可能達成協議，因為協議者會做出承諾，然後違背承諾：馮紐曼的非合作賽局，是零和遊戲。
1950年當記者詢問他以賽局理論來分析美蘇核武衝突是否會發生時，他表示：「這不是是否會發生的問題，而是何時發生的問題。」
後來他又說：「如果你說為什麼不在明天轟炸他們，我會說為什麼不在今天就轟炸他們？如果你說五點要轟炸他們，我會說為什麼不在一點就轟炸他們？」
換言之，之於馮紐曼的賽局來說，美國在核武競賽中唯一保持優勢的方法就是：
在對手也開發出一樣的武器前摧毀對方。
時至今日回頭看，挺驚悚，而諾貝爾經濟學獎得主約翰・納什（John Nash）的「納什均衡」（Nash equilibrium）蓋過了馮紐曼的賽局理論。
「納什均衡」的賽局理論揭示了人性中一個本質：相互依賴。
納什的賽局
「我們時常是依據對手的選擇而做出選擇。」這在當代人來說，不是什麼新奇的觀念，甚至是常識，然而在馮紐曼的年代，卻很新奇。
納什的創見正在於此，他用數學證明了：
我們在選擇前，往往不知道對方採取什麼樣的策略，而對方也不知道你會採取什麼策略，當我們得想好的策略被對方得知時，原本的策略就行不通了，必須改變策略。
換言之，在賽局中，人們做出選擇時高度依賴對方的依賴。
而納什的創見在於，他打破了這種循環論證：
「只有假設每個人都以根據他人的選擇而做出最佳的選擇的前提下，其中一方意識到、並主動改變，就可以跳出這種算計的循環，找到選擇的均衡。」
用最近最夯的核四公投舉例。
一個例子：對立的愛人，阿白與阿黑
阿白與阿黑是一對情侶，在核四公投中立場不同，「阿白支持重啟合理」，他不滿「阿黑反對重啟核四」，他希望阿黑改變，相信科學，發自內心的改變，魔鬼藏在細節裡，阿白的出發點是為人民好，也是真心為對方想：阿白希望對阿黑自發性的改變。
聽著阿白肅穆的言語，阿黑沉著臉允諾改變。
阿白不滿意，因為他感覺到阿黑不高興，他覺得重點不只是改變，而是怎麼改變，阿白暗自想：「改變是其次，重點是怎麼改變，我不要阿黑只是因為我的要求而改變，而是真心認同，台灣缺電，這是科學，只有真心認同，我們未來才走得下去。」
阿黑口頭上配合改變了，但悶悶不樂，這時阿白又怒了，說：「你不要只是因為我的要求才這麼做，臭著臉有什麼好處嗎？你明明知道我說的是對的，我是基於科學，你為什麼不能醒悟、發自內心的做出改變呢？」
換句話說，阿白既想要阿黑改變行為（細心），也要他改變態度（積極），還要他改變心裡的狀態（由心而發的認同）。
而這份要求就是賽局中的矛盾：
「心甘情願無需要求，如果阿黑是心甘情願的，阿白就不該要求，因為如果阿黑按照阿白的要求做，他就絕不是心甘情願。」
後來阿白發現了這個囚徒困境，他選擇認錯，他應該尊重阿黑；而之於阿黑，當阿白選擇認錯時，他最佳的選擇也是認錯。
一對伴侶在認錯中找到均衡，得以跳脫衝突與猜忌，繼續前行。
阿黑與阿白的均衡
跳脫賽局理論，回到阿白與阿黑，這次來看心理層面造成的非理性侷限。
表面上來看，如果阿黑選擇改變，他感覺自己正在違背自己的感受，然而，其實阿白也覺得自己委屈：基於科學，為了對方，他冒著失和的風險，要求阿黑改變：
如果兩人無法體會對方是在付出，難有均衡。
再者，要求對方改變的阿白，其實心裡會產生強迫他人的內疚感，所以他會渴望阿黑是自願改變的，以平衡內心的愧疚：
如果阿白無法跳脫降低自己內疚的渴望，難有均衡。
最後，緊密的生意合作和愛情雷同，本質有控制的意涵，阿白越是重視阿黑，就越難忍受阿黑的想法和自己不一樣，不一樣意味著失控，失控讓人沒有安全感：
如果阿白無法控制自己的不安全感，難有均衡。
對於付出的比較、不自覺想逃避內疚感及對不安全感的宣洩，是合作中難以做出理性選擇的三大阻礙，納什也無奈。
而跳脫囚徒困境、走向納什均衡的不二途徑，始終是：
其中一方主動做出「改變」，然後讓對方「因你的改變而選擇改變」。
換去話說，阿白若真的想改變阿黑，他得做的是：
「不再試圖讓阿黑改變，而只有這樣，阿黑才有機會自願改變。」
說完賽局，接著來到重點，「怎麼說服對方？、
說服前，得先看看改變的阻力，可以用行為心理學來註解。
行為心理學的阿黑與阿白
行為心理學上有兩個有名的概念：「稟賦效應」與「損失偏誤」
＊稟賦效應：人容易高估自己擁有的。
＊損失偏誤：人對已擁有的東西被剝奪，會感到格外厭惡。
在阿黑與阿白的例子上，他們各自擁有的是「認知」與「信念」，基於稟賦效應他們會高估自己擁有的認知與信念。
而阿黑不願意改變的阻力，則是基於損失偏誤、自己的信念被迫改變的剝奪感。
基於人腦機制的情非得已，兩者相乘之下，則是不愉快的結局。
所以，要怎麼說服不想改變的阿黑呢？
可以從兩個角度來思考，一是亞里斯多德的《工具論》，二是《孫子兵法》。
亞里斯多德給阿白的建議
兩千多年前亞里斯多德在《工具論》的修辭學裡提出了說服他人的三要素，按重要性依序如下，並附上白話翻譯：
1. Ethos 信譽：如果你信任他的人格，你被他說服。
2. Pathos 情感 ：如果你被他的情感打動，你被他說服。
3. Logos 邏輯 ：如果你被他的邏輯導正，你被他說服。
三者往往難以拆分，重要性是「信譽為上，情感次之，邏輯最不重要。」
亞里斯多德說的雖然是「說服」這檔子事，卻也反應了人的根本，並給我們相對的指導原則，如：
1. 如果對方不信任你的人格，不論再有邏輯再講理，你根本無法說服他。
2. 在人格面尚不排斥的前提下，如果對方對你的論述沒有產生一絲情緒的漣漪，你很難說服他。
3. 如果對方不信任你的人格、也沒被你的情感打動，你再有邏輯也是枉然。
以上非獨立三點，互有交織，但拿來概分無妨。
換句話說，基於亞里斯多德的邏輯，阿白想要說服阿黑，千萬不要急著說理，請說「情」。
恐懼的情、渴望被理解的情和他理解阿白的心情的情。
看完亞里斯多德的心法，我們來聽聽孫子的計策。
孫子給阿白的詭計
孫子兵法的《計篇》裡有這麼一段：
「故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠，遠而示之近。利而誘之，亂而取之，實而備之，強而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之。攻其無備，出其不意。」
我們來一段一段翻譯及註解。
「故能而示之不能，用而示之不用，」
→ 裝弱而使人輕敵。
「近而示之遠，遠而示之近。」
→ 聲東擊西，佯攻遠處，實則準備近攻。
「利而誘之，亂而取之，」
→ 透過小利而鬆懈敵軍，趁亂再取之。
「實而備之，強而避之，」
→ 若敵人強大，則整裝以待，切莫正面衝突。
「怒而撓之，卑而驕之，」
→ 試著激怒對方，讓對方紛亂；也佯裝卑微，讓對方驕傲。
「佚而勞之，親而離之。」
→ 一上方策略，持續干擾對方，使其身心勞而無法安逸；離間對方，使之出現信任危機，甚至換掉能臣。
「攻其無備，出其不意。」
→ 專挑對方忽視之處進攻，出其不意。
簡單總結就是：
遇強則縮，持續混淆對方認知，等待或製造破綻後攻。
換句話說就是：
以退為進，示弱鬆懈對放，然後出其不意，藉此贏得賽局。
總結
講了那麼多，阿白要怎麼說服阿黑呢？三點：
1. 理解賽局：不要期待對方改變，而是自己主動改變。
2. 不說理，動亞里斯多德的情：恐懼的情、渴望被理解的情和他理解阿白的心情的情。
3. 以退為進：示弱鬆懈對放，然後出其不意，藉此贏得賽局。
以上是小編給政治理念不一致、極力想改變對方的情侶的計策，聚焦在策略面，不涉及具體做法，而且小編衷心認為「還是尊重彼此為上」，終究愛人嘛，有什麼事不是一個吻可以解決的。（笑）
世界和平。
by 傑克小編
—
[ RULES CREATIVE/ 吾則創意]
獨立品牌代理商 RULES CREATIVE
～用策略和創意幫助你的生意～
業務洽詢：Jack Dai
[Phone: 02–25503158; E-mail：jack@rulescreative.com]
➡官網 — [ http://www.rulescreative.com/ ]
➡FB粉絲團 — [ https://www.facebook.com/rulescreative/ ]
